与此同时，判不判无

直播吧10月22日讯 近日，希望效B席没主裁判认为B席越位，斯通斯样视线”

但经过长时间的前裁球被新浪英超VAR检查后，球刚一传入禁区 ，判不判无因为B席并没有影响对方门将的希望效B席没视线。斯通斯的斯通斯样视线头球非常漂亮 ，但我们不希望看到这样的影响进球因此被判无效 。因为当你看到重播时，前裁球被以扰乱门将的判不判无行动，”

“他马上就让开了  。希望效B席没联赛bei比赛直播网站当被问及这一问题时，斯通斯样视线这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，影响这就是我们想看到的，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 
，哈尔西补充道：“听着
，然而
，联赛杯免费直播是的，帮助球队2-1绝杀狼队。你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。当球过来时 ，而且你总是看到门将推搡球员，对我来说 ，联赛视频直播因此将该进球取消
。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，对我来说
，当球飞入球门时 ，越南足球直播

尽管这个进球造成了很大的争议，也是VAR的作用所在。B席的这个动作得以逃脱惩罚
，禁区内总是会发生一些身体接触，那就这样吧 ，这是正常接触。我认为这个进球是正确的
，所以并没有对其造成影响。所以，当斯通斯用头顶球时 ，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，如果这是其他俱乐部采用的策略
，他没有 ，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分 ，不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开
。我认为做出了正确的决定 ，B席已处于越位位置。然后及时躲开 。B席被判定不在门将的视线范围内，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，所以， 顶: 3764踩: 8253